Jiří Witzany: Demokratický nebo mafiánský kapitalismus?
(Hospodářské noviny) Politický střet mezi těmito dvěma společenskými zřízeními je u nás veden od poloviny devadesátých let. Často je však přehlušen a překřičen různýni falešnými mobilizacemi, tu proti socialismu, jindy za národní zájmy. A právě o tomto střetu jsou i nadcházející pražské komunální volby ...

Název: Jaký chceme kapitalismus?

Zdroj: Hospodářské noviny
Datum vydání: 8.10.2002
Autor: Jiří Witzany
Rubrika: Názory a komentáře
Strana: 11
 

Demokratický kapitalismus není vykonstruovaným pojmem, ale klasickým označením pro společenské zřízení respektujícím soukromé vlastnictví a podnikání, kde však navrch má demokraticky zvolená veřejná moc, která stanovuje pravidla hry, vynucuje je a zajišťuje tak svobodu a rovná pravidla hry pro podnikatele i občany. Mafiánský kapitalismus se oproti tomu vyznačuje tím, že veřejná moc je kontrolována neprůhlednými ekonomicko-politickými skupinami, které omezují nebo znemožňují konkurenci a zabraňují tak rovné a svobodné politické nebo tržní soutěži. Jeho atributy jsou korupce, klientelismus, vysoká míra hospodářské kriminality atd.
Žádná společnost se nenachází v ideálním demokratickém kapitalismu nebo v totálním kapitalismu mafiánském. Jde však o to, kterému pólu je blíž. A právě o tom je politický střet, který je u nás veden od poloviny devadesátých let a který je veden i v těchto volbách. S tím úzce souvisí i střet o Evropu, resp. národní zájmy. Národovectví a nacionalismus nahrává zakonzervování prvků kapitalismu mafiánského, evropská integrace jej naopak ohrožuje.
Existuje totiž mnoho důvodů pro obavu, že Česko se nacházelo a nachází blíže kapitalismu mafiánskému. Podle policie vydělaly mafie v Česku např. loni více než 400 miliard korun, tedy bezmála pětinu domácího produktu.
Významná část z této astronomické sumy pochází z tunelování, privatizačních, bankovních či úvěrových obchodů. Jestliže tyto mafie věnují třeba jenom zanedbatelných 0,25 procenta svých výnosů na korupci veřejné správy, policie, soudů, politiků a stran, představuje to více než miliardu ročně, částku jistě dostatečně vysokou k dosažení kýženého výsledku. Nepochybujme o tom, že si jsou návratnosti takové investice vědomy.
Žádnou domácí politickou stranu nelze jistě označit za ideálního reprezentanta demokratického nebo na druhé straně mafiánského kapitalismu. Jde o konkrétní lidi, kteří tu či onu stranu procedurálně ovládají. Přesto tou hlavní stranou odpovídající za budování našeho raného kapitalismu devadesátých let je Klausova ODS.
Tato skutečnost ji hluboko personálně poznamenává a činí z ní ekonomicko-politickou strukturu nejméně odolnou proti vlivu mafiánsko-kapitalistických struktur. Přesto, že v ODS lze najít řadu poctivých a důvěryhodných politiků, není možné se nechat zmást pouhým vystrčením několika z nich do popředí. Je otázkou, zda taková politická struktura je vůbec reformovatelná a zda jediným řešením není budování struktury nové, na zelené louce s novými lidmi a s politiky, kteří se v minulosti osvědčili.
Tento projekt se však ukazuje těžší, než by se mohlo zdát. Nelze říct, že by v něm uspěla Unie svobody, totálně selhal nadějný projekt Čtyřkoalice i Cesta změny. Uvidíme, zda to dokáže někdo jiný.
Autor je
pražským zastupitelem za evropské demokraty