Opravdu nejsme na Klondiku?

Primátor Bém ve své reakci (MFDnes – Praha, 25.4.2006) týkající se smlouvy o provozování městského mobiliáře významně oznamuje renomované mezinárodní společnosti působící v této oblasti, že my tady v Praze nemáme žádný Klondike! Můžeme ale opravdu sebejistě říct, že my tady, v České republice nebo v Praze, žádný Klondike nemáme?

Přál bych si upřímně, aby tomu tak bylo, fakta bohužel svědčí o opaku. Například nedávno uveřejněná statistika ukazuje, že zkušenost Čechů z korupcí je více než desetinásobně vyšší než ve vyspělém světě. Intenzita, s níž jsme v poslední době bombardování složitými korupčními kauzami, pravda bez jasného rozuzlení, musí naopak u zahraničních pozorovatelů vyvolávat zděšení. Na rozdíl od doby minulé lze však tuto publicitu vnímat pozitivně jako známku společenského sebeuvědomování si vážnosti a rozsahu celého problému. Kořeny této korupční pandemie spočívají mimo jiné v divoké privatizaci devadesátých let a v době opoziční smlouvy. Věřme, že po tomto uvědomění si vážnosti problému bude následovat i skutečný sebeočistný proces, který prostor pro všudypřítomnou korupci alespoň významně zmenší. K tomu však je ještě dlouhá cesta.

Produktem a pokračováním opoziční smlouvy nepochybně je již druhé volební období fungující velká koalice ODS a ČSSD na pražské radnici, jejíž představitelem je právě Pavel Bém. Počet a dopad nevýhodných,nebo minimálně podezřelých smluv či transakcí uzavřených v tomto období je značný. Jmenovat lze např. nedávno uzavřenou smlouvu na pronájem nové budovy Magistrátu, prodloužení smlouvy o provozování pražských vodovodů a kanalizací o patnáct let bez jakékoliv finanční kompenzace, nevýhodná šedesátiletá nájemní smlouva na Holešovické výstaviště, derivativní transakce se ztrátou v řádu stovek milionů atd. Je mimochodem zajímavé, že u řady z takových smluv stála městem více než dobře placená advokátní kancelář Jansta-Kostka, která je nyní zmiňována médii v úzkém propojení s ČSSD a s řadou podezřelých obchodů v řádu stovek či miliard Kč. Pražský magistrát, jehož dvorní kanceláří Jansta-Kostka zjevně je, je však ovládán především ODS. Toto spojení dvou největších stran skrze jednu advokátní kancelář ilustruje hrozivou hloubku a závažnost důsledků opozičně smluvních vztahů.

O samotné smlouvě o provozování městského mobiliáře bychom měli vést dál věcnou a konstruktivní diskusi v orgánech města. Bylo by krásné, kdyby panu primátorovi přitom šlo o prospěch města, aniž by připustil, aby taková nebo jiná smlouva mohla být později označována za jeden ze zlatých dolů našeho Klondiku . Ve svém tvrzení, že něco takového takového v Praze neexistuje však bohužel není ani věrohodný, ani pravdivý.

Jiří Witzany,

SNK ED

"Pražská stopa" JUDr. Jansty
Mladá fronta DNES | 4.5.2006 | rubrika: Praha | strana: 1 | autor: MAGDALENA NOVÁ

Praha - Ten, který ve vládě tahá za nitky. Pražský právník, který významně ovlivňuje českou politiku. A také advokát, který zanechal stopy i na pražském magistrátu.
Seznamte se - poradce premiéra Grosse i Paroubka Miroslav Jansta.
Na přítele posledních dvou premiérů je nyní upřena pozornost kvůli nejasným okolnostem, za nichž získal stomilionovou odměnu za práci pro ČSOB. Také pro pražský magistrát už ale léta vypracovává vybrané a důležité smlouvy. Některým zastupitelům se zdá, že s nimi není všechno v pořádku. Teď chtějí Janstovo působení pro magistrát prověřit.
Když mluví o smlouvách na pronájem nové budovy magistrátu nebo pronájmu Výstaviště v Holešovicích, užívají zejména opoziční zastupitelé slov jako kontroverzní či nevýhodné.
"Už v minulosti jsme upozorňovali na to, že se nám minimálně tyto tři smlouvy zdají nestandardní. Jako by v nich advokátní kancelář Jansta-Kostka na něco zapomněla. Proto žádáme o kontrolu smluv," vysvětluje zastupitelka Markéta Reedová (SNK-ED), která je členkou kontrolního výboru.
Podle dalšího opozičního zastupitele Jiřího Witzanyho (SNK-ED) je potřeba vyšetřit také to, jak se Janstova kancelář k zakázkám dostává. "V případě pronájmu holešovického Výstaviště je problém v tom, že město nemůže šedesát let vypovědět smlouvu, i když pronajímatel neplní smluvní podmínky," argumentujeWitzany. Ve smlouvě o pronájmu nové budovy magistrátu zase chyběla městu informace, že na dům existuje zástava v hodnotě 3 miliard korun.
Na dotaz MF DNES, zda nepovažuje Jansta podobné výtky za oprávněné a jestli při přípravě smluv jeho kancelář nepochybila, odmítá právník odpovědět. "Nezlobte se, ale já se nebudu vyjadřovat k žádným smlouvám. Jsem vázán povinností mlčenlivosti vůči svému klientovi," říká pouze Jansta.
A dodává: "Vyjádříme se pouze v případě, že nás magistrát zprostí mlčenlivosti." Sdílnější je radní pro legislativu Rudolf Blažek (ODS). "Nemám informace o tom, že by na magistrátu panovala nespokojenost s prací kanceláře pana Jansty. Pokud však kontrolní komise najde pochybení, pak z toho vyvodíme důsledky - přestaneme s kanceláří spolupracovat, pokud by vznikla škoda, budeme vymáhat odpovědnost za škodu," tvrdí Blažek.
Primátor Pavel Bém (ODS) považuje Janstu a jeho kolegy za prestižní právníky. "Přesto si u složitých případů necháváme vypracovat posudky dvou, tří i čtyř kanceláří. Pokud bychom pochybovali, nikdy bychom ke smlouvě nepřistoupili," říká Bém.

(Viz Advokát... strana C2)

Advokát Jansta: pro a proti

Mladá fronta DNES | 4.5.2006 | rubrika: Praha | strana: 2 | autor: MAGDALENA NOVÁ

Praha - Právník Miroslav Jansta je podle všeho schopný manažer, který se dokáže otáčet.
Některé jeho kroky ale vzbuzují pochybnosti. Například ČSOB teď musí vysvětlit České národní bance, za jaké služby přesně advokátovi zaplatila 100 milionů korun. Jeho kancelář totiž zprostředkovala kontrakt mezi bankou a Českou poštou.
K vysvětlování toho bude mít ovšem možná ještě víc. Magistrátní kontrolní výbor se chystá detailně prozkoumat některé smlouvy, které pro úřad připravil. Opozičním zastupitelům se zdá, že některé z nich byly minimálně neprofesionální.
Co je podle kritiků v nepořádku a jak na to reaguje magistrát?

Případ první: jak přestěhovat magistrát do nového

Primátor Pavel Bém plánuje rozjet velké stěhování magistrátu do nové budovy v Jungmannově ulici. V lednu tohoto roku proto ředitel úřadu Martin Trnka podepsal smlouvu smajitelem stavby, firmou Copa Retail. „Je to unikátní projekt, který umožní sestěhovat úředníky na jedno místo,“ slibuje si Bém.
Jenže - později se ukázalo, že budova je zastavena u banky kvůli třímiliardovému úvěru. „Máme pochyby, čí zájmy v tomto případě pan Jansta vůbec hájí,“ ptá se opoziční zastupitel JiříWitzany (SNK-ED), který se chystá všechny kontroverzní Janstovy smlouvy nechat prověřit kontrolním výborem.
Ředitel Trnka však postup advokátní kanceláře brání. Podle něj neměli právníci šanci dozvědět se o zástavě. „V době, kdy se smlouva připravovala, nebyla uložena v katastru nemovitostí,“ tvrdí Trnka.
S tím souhlasí i primátor. „V případě pronájmu nové budovy magistrátu jsem měl poprvé pochyby o jednání kanceláře. Na jednání rady jsem přitom vznesl otázku na právníka kanceláře Jansta-Kostka, zda na budovu není vzneseno zástavní právo, a odpověď zněla jednoznačně: Ne! Zdá se, že ani oni nevěděli, jak tomu ve skutečnosti je,“ říká.

Případ druhý: výstaviště (téměř) na doživotí

Nájemce holešovického Výstaviště, Incheba Praha, představil v roce 2003 velkolepé plány, jak se chystá areál resuscitovat - měly tu vzniknout nové budovy, bazén, kluziště.
Společnost, která si od města pozemky a budovy pronajímá, ve stejný rok získala areál do pronájmu na šedesát let. To vše prozatím za roční pronájem 10 milionů korun. „Výstaviště však chátrá a firma neplní závazky. Ukázalo se ale, že smlouva je nevypověditelná a naše nároky nevymahatelné. Ve smlouvě chybí taková klauzule,“ zlobí seWitzany.
Bém podobné argumenty považuje za útok opozice. V tom, že smlouva je nevypověditelná, problém nevidí. „Tato smlouva je výhodná, jak ukáže čas. Tvrdím, že výhodnější než kterákoliv jiná,“ řekl. Incheba má podle něj zkušenosti s výstavnictvím a také potřebný kapitál na opravy.

Regionální mutace| Mladá fronta DNES - Praha